Las certezas tras el conflicto de Huachipato

Esta es indudablemente la crisis más importante que ha enfrentado la siderúrgica Huachipato en sus casi 74 años de historia. Nadie podría negar eso, pero durante estos últimos meses se han hecho una serie de aseveraciones que es bueno verificar con archivos históricos.

El rol del Estado en el nacimiento de Huachipato

Mucho se ha hablado estos días de ¿por qué el Estado debe salvar a Huachipato si esta es una empresa privada? Como contra-argumento algunos se han referido al rol que tuvo el fisco de Chile en el nacimiento de la siderúrgica.

Según la historia y datos de la Biblioteca del Congreso Nacional en el nacimiento de la siderúrgica, Corfo tuvo un rol fundamental: "La creación de la CAP, Compañía de Aceros del Pacífico, en 1946 y la inauguración de la siderúrgica de Huachipato en 1950 es el resultado del esfuerzo de CORFO y de los particulares, quienes invirtieron los 87 millones de dólares que demandaba su puesta en marcha, con el fin de alcanzar el autoabastecimiento de acero en el país". Corfo tuvo el 33% de las acciones o sea el Estado de Chile fue en parte dueña de esta empresa. Recién el año 1987 bajo la dictadura cívico militar la empresa se vuelve 100% privada.

¿Hace cuánto Huachipato viene pidiendo protección?

Tras la respuesta de la Comisión Antidistorsiones el pasado 19 de marzo, pasaron solo pocas horas para que la empresa en un comunicado indicara que lo decretado por el organismo técnico no era suficiente y por lo tanto se suspendían indefinidamente las operaciones de Huachipato.

Pero este hecho es en realidad el final de una larga historia de sucesivas crisis que venía afectando a la empresa. Según fuentes de los sindicatos de trabajadores de la siderúrgica, estiman que, desde el Gobierno de Ricardo Lagos, más o menos durante los años 2000 la empresa viene pidiendo la intervención de la Comisión Antidistorsiones.

De hecho, en marzo del año 2002 el ministro de economía de la época Jorge Rodríguez ya se refería al tema anticipando que "hoy la Comisión de Distorsiones podría determinar la aplicación de salvaguardias para algunos productos de acero que ingresan a Chile. Esto, tras la decisión de Estados Unidos de aumentar en 30% los aranceles de importación del metal a ese país. "Es muy posible que la Comisión de Distorsiones se vea obligada a tomar una resolución (aplicar salvaguardia) en ese sentido, para lo cual tiene que esperar que se produzcan evidencias".

¿Alguien pidió 33 % de sobretasa?

Durante la visita ayer del ministro de Economía a la región el alcalde de Talcahuano, Henry Campos, le regaló dos camisetas del club deportivo Huachipato. En la espalda tenías dos números: 25% y 33% haciendo clara referencia a las peticiones de sobretasa para el acero chino.

Afuera de Irade, cuando conversó con los trabajadores movilizados, la respuesta del ministro dejó perplejos a varios: "hay un procedimiento en esto, hasta ahora a la comisión no se le ha presentado un arancel de 33% en el caso de bolas, eso no ha existido como propuesta todavía" aseguró.

En concreto, solo dos empresas de la industria del acero son las que pidieron protección: Huachipato y MolyCop. La primera por barras de acero y la segunda por bolas de acero.

En el expediente del grupo CAP se pide un 24.9% de sobretasa arancelaria y se señala que con un 24,3 se puede volver a competir. La comisión resolvió decretar medidas antidumping en promedio de 15%, entre 10,3% y 19,8% por empresas chinas para barras de acero.

MolyCop por su parte hizo una solicitud de sobretasa para bolas de acero de un 16,5%, una cifra ni siquiera cercana al 33% que se aduce en los discursos públicos. Para esta empresa se dio un promedio de 15,3 % de sobretasa con valores que oscilan entre 9,2 % y el 22,5 % por cada empresa china que ingresa acero a Chile.

Después del análisis de esto datos, por lo tanto, se puede afirmar que nadie ha pedido 33% de sobretasa como se ha afirmado en varios puntos de prensa.

Empresa chilena afirma verse afectada por medida antidumping

Las últimas horas se ha abierto una nueva arista en este tema. La empresa nacional Elecmetal emitió un comunicado donde afirman que la decisión de la comisión antidistorsiones los perjudica. Afirmando que la protección que se ha decretado es "artificial"

En efecto, la resolución de la comisión antidistorsiones no fue una decisión unánime y hubo derechamente quienes no estaban de acuerdo con otorgar la protección.

En el documento se señala que: "El presidente de la Comisión y los representantes del Banco Central no
concurren al voto de mayoría porque consideran que en la reconstrucción del valor normal para el cálculo del margen de dumping no se debe prescindir sin más de los registros contables de las empresas productoras del producto investigado, debiendo la Comisión cerciorarse si ellos están en conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados en el país exportador y reflejan razonablemente los costos asociados a la producción y venta del producto considerado".

El ministro de Hacienda Mario Marcel las últimas horas fue consultado por la crisis del acero y derivó las responsabilidades en el ministerio de economía, "esperamos que a través de esas conversaciones se vaya encontrando un camino que requiere también aportes y buena voluntad de la empresa. La empresa es quien hoy emplea a esos trabajadores y por lo tanto también tiene responsabilidad en la búsqueda de la solución a esta materia" concluyó.

Revisa más noticias de la Región del Biobío. Síguenos en Facebook para estar al tanto del día a día penquista. También en nuestro Instagram para ver fotografías con datos de contingencia nacional y del Gran Concepción.