Cárcel de Alta Seguridad: El tema que divide a la derecha de cara a las elecciones a gobernadores en el Biobío

Este miércoles se realizó un debate entre los candidatos a gobernadores de la Región del Biobío en la Universidad del Desarrollo (UDD), organizado por Faro UDD, radio Metropolitan, la Facultad de Comunicaciones UDD y Vive UDD. En la instancia, estuvieron presentes cuatro aspirantes de los siete que buscan llegar al Gore: Sergio Giacaman, Javier Sandoval, Mirtha Encina y Fernando Peña.

Se ausentaron los candidatos Luciano Silva, Alejandro Navarro y Ana Araneda, quienes se excusaron de no poder ir por problemas de agenda. En el debate, se abordaron temáticas de seguridad, contingencia y crecimiento regional.

Uno de los tópicos que generó roces entre los candidatos de la derecha, Sergio Giacaman y Fernando Peña, es la propuesta de una cárcel de Alta Seguridad. El aspirante del Partido Republicano explicó que en su programa está la idea de construir una cárcel de Alta Seguridad en la Macrozona Sur.

La razón la detalló durante el debate. "Hoy día el recinto penitenciario El Manzano tiene una proporción de un gendarme por cada 10 reos, es una cárcel saturada y se genera un problema concreto. Mezclamos población penitenciaria de bajo con población de muy alto riesgo, principalmente gente vinculada al crimen organizado", sostuvo.

"Necesitamos una cárcel exclusiva, aislada, con un régimen distinto, para combatir y recluir a las personas que son arrestadas y sentenciadas por delitos de crimen organizado. Delincuentes de menor peligrosidad se vinculan con los de mayor riesgo, por lo que termina convirtiéndose en reclutamiento", agregó.

Cruce entre Fernando Peña y Sergio Giacaman por cárcel de Alta Seguridad

Sin embargo, dicha idea fue refutada por Sergio Giacaman, quien aseguró que debieran ser los expertos los que definan dónde instalar la cárcel. "No tenemos que esperar cinco o seis años que se haga una cárcel. Además, debieran hacerlas los expertos. No puede ubicarse donde yo quiera. Los expertos deben decidir", dijo.

Posterior a la instancia, el exintendente y actual aspirante al Gore con cupo en la UDI, explicó lo dicho en el debate referente a la instalación de un recinto penitenciario de Alta Seguridad. "El Estado tiene funcionarios públicos que llevan 30 o 40 años que son expertos en dónde, cómo, cuándo construir una cárcel", partió señalando.

"Si el tema es de recursos, van a estar disponibles, pero no me voy a poner a instalar una cárcel afuera de la universidad. Uno no es experto en todos los temas y tiene que ir a dónde están los expertos", sostuvo.

Incluso, hizo una analogía relacionada al fútbol. "El gobernador no juega de nueve, juega de ocho. En la mitad de la cancha facilita que el equipo juegue. Juega para el equipo, no juega para él solo", dijo.

"Lo que tiene que hacer el gobernador es presentar en la mesa a los equipos de arquitectos y de ingenieros de los distintos servicios asociados a temas de seguridad, Gendarmería, Carabineros, PDI y poner los recursos para financiar las iniciativas", sentenció.

Caso Convenios y el Gobierno Regional del Biobío: Otro tema que genera eco en los candidatos

Otro tema abordado en el debate fue lo relativo al Caso Convenios y el Gobierno Regional del Biobío. El candidato Javier Sandoval explicó que buscarán que los consejeros regionales electos lleven al Tribunal Regional a Rodrigo Díaz, actual gobernador del Biobío.

En la instancia, él afirmó que "hoy día lo que hemos visto es cobardía política al interior del Consejo Regional para dar este paso, pero a la par logramos que Rodrigo Díaz no sea candidato, que abandonara la elección".

Detallando que "esperamos plantear el desafío al conjunto de personas que se postulan al CORE -Consejo Regional- de adquirir el compromiso de llevar al Tribunal Regional a la máxima autoridad para evitar que pueda postularse después".

Mirtha Encina, al ser consultada por cómo se abordará esta situación, indicó que pretenden "hacer una auditoría forense al Gobierno Regional y no solamente en estos años que ha estado Rodrigo Díaz al mando, sino de aquí a cinco o seis años atrás.

"¿Por qué? Porque sentimos que el caso Convenios ha sido solamente la punta del iceberg. Pero tenemos que ver en dónde han quedado dineros que todavía están perdidos de hace tres años o cuatro años atrás, y dónde están, y cuáles son los responsables y que tengan que pagar al frente de la justicia", dijo.