"El dinero me cayó del cielo": Hombre ganó más de $150 millones tras jugar póker en Casino Monticello
La disputa legal por el uso de la marca “Patagonia” entre Cervecería y Maltería Quilmes, filial del grupo AB InBev, y Cervecería Austral, ligada a la Compañía de Cervecerías Unidas (CCU), sumó un nuevo capítulo tras un fallo adverso para la compañía argentina. El pasado 16 de abril, la jueza Susana Ortiz, del 16º Juzgado Civil de Santiago, rechazó la demanda por competencia desleal que Quilmes presentó en 2022.
Cervecería Austral responde a acusaciones de imitación de "Patagonia"
A pesar del fallo, Quilmes recurrió a la Corte de Apelaciones, acusando a Austral de haber imitado su producto “Patagonia KM 24.7”, lanzado en Chile en 2020. La empresa sostuvo que hubo una “imitación de logos, envases, serigrafía, publicidad gráfica y estrategias de marketing” con el objetivo de generar confusión en los consumidores y desviar clientela hacia la cervecera chilena.
Quilmes también criticó la prueba presentada por su contraparte, señalando que no acreditaba un uso relevante de la marca. Afirmó que solo se entregaron tres facturas, una de las cuales correspondía a 24 cervezas Patagonia Ñandú por apenas $21.392. “Estas facturas no dan cuenta de la supuesta existencia de volúmenes relevantes de venta ni de inversión publicitaria”, alegó la empresa argentina.
Otro argumento fue el “radical cambio de imagen” que —según Quilmes— evidenció Cervecería Austral después del lanzamiento de su producto. “Basta con observar el antes y el después del producto de Austral para verificar, a simple vista, el cambio”, afirmó la empresa en su apelación.
La jueza descartó competencia desleal y excluyó a CCU
La sentencia de primera instancia descartó competencia desleal y también excluyó a CCU del proceso, al acoger la excepción de falta de legitimación pasiva. La jueza Ortiz argumentó que CCU es una entidad jurídica distinta, sin participación directa en los hechos denunciados. “No se acreditó que ella haya ejecutado actos de competencia desleal”, sostuvo.
Quilmes refutó esta decisión afirmando que CCU posee el 48,3% de Cervecería Austral y actúa como su distribuidora exclusiva en Chile, por lo que cualquier acción estratégica de la marca también afecta sus intereses. Como respaldo, citó la presencia de Matías Bebin, gerente general de CCU Chile, como presidente del directorio de Austral y actual administrador de la sociedad.
Asimismo, Quilmes subrayó que ambas empresas comparten representación legal mediante el mismo estudio jurídico, lo que a su juicio refleja una coordinación deliberada en sus decisiones. También destacó que CCU menciona en sus memorias anuales la gestión directa de sus filiales, entre ellas, Austral.
Desde Cervecería Austral se argumentó que la empresa posee derechos exclusivos sobre la marca “Patagonia” desde 2001 y que ha hecho un uso público y sostenido con diseños originales y variedad de productos como Red Lager, Lotus Lager y Hoppy Lager. También defendió su estrategia de marketing basada en imágenes de animales extintos de la Patagonia chilena.
Según información recogida por La Tercera, la jueza concluyó que no se acreditó un perjuicio económico concreto ni desviación de clientela, lo que impidió configurar la infracción a la Ley N.º 20.169 sobre competencia desleal. Además, se tomó en cuenta que el Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria (Conar) ya había desestimado anteriormente las acusaciones de Quilmes por considerar que no existía riesgo de confusión ni engaño publicitario.
Revisa aquí más noticias del mundo. Síguenos en Facebook e Instagram para ver fotografías, datos y contingencia nacional e internacional.
