“No hay una democracia que funcione bien con 23 partidos”: Presidente del Senado en Concepción ante discusión constitucional sobre partidos políticos

Una charla con universitarios y un encuentro con el gobernador del Biobío, Rodrigo Díaz fue parte de la agenda que sostuvo el pasado jueves el presidente del Senado en Concepción, Juan Antonio Coloma.

Integrante del grupo fundacional de la UDI y líder del acuerdo entre las cámaras y el gobierno para promover normativas relacionadas a seguridad. Ese fue uno de los temas que analizó con el gobernador Díaz y también con Sabes.cl.

-¿Cuál es el balance de esta visita que hace al Biobío, donde usted hizo énfasis en el tema de seguridad?

-Absolutamente bueno, aprovechando la invitación que recibí para la clase inaugural en la Universidad de San Sebastián, y quise venir especialmente a conversar con el gobernador Rodrigo Díaz con quien había intercambiado puntos de vista hace un tiempo atrás. Creo que es un gran aporte el que hace con su visión y básicamente, ya que podemos compartir ideas respecto de cómo enfrentamos el principal problema de Chile, que el tema de la seguridad. A mi juicio hay harto tema que está pasando en Chile pero obviamente si uno pregunta, el tema de la inseguridad, el tema del narcotráfico, el crimen organizado es el que más angustia a la familia chilena. Estamos hoy día en  una agenda de 31 proyectos especiales que vamos a aprobar dentro del próximo período con un acuerdo del Senado con la Cámara de Diputados y con el Ejecutivo y que van a cambiar la aguja. Por eso es importante también conversar con el gobernador para ver su visión y creo que fue muy útil porque él plantea dos temas que yo comparto, uno es cuál es el rol de los gobiernos regionales en la prevención de los delitos. Si un Estado enfrenta los problemas de inseguridad sin una parte coordinada, vamos a estar haciendo el trabajo a medias, creo que eso fue muy buena aporte. Lo otro tiene que ver cómo buscamos un sistema de reparación a las víctimas particularmente la violencia. Yo creo que tiene un punto bien importante que no ha estado todavía dentro de las prioridades legislativas nacionales y creo que es un muy buen aporte.

 -Una de las víctimas de estos ataques, Christian Grollmus, en entrevista con Sabes.cl dijo que se debía autorizar el libre porte de armas de fuego a las víctimas de violencia rural para poder defenderse ¿qué le parece a usted esa petición?

-Conozco bien el caso y lo encuentro dramático. Hay una parte que a mi juicio que es central, que es modificar el delito usurpación. Ahí está un poquito el eje de la naturaleza de la violencia que se ejerce sobre quién es propietario de algo y es indebidamente despojado de ese algo, y ahí una de las leyes más importantes es el cambio en el criterio generando la flagrancia permanente y eso a veces absolutamente fundamental. Con respecto al uso de armas, en la medida que esté inscrita y que esté dentro del domicilio lugar eso es permitido. Ahora del libre porte, yo creo que eso tiene que tener ojo porque al final lo que importa es que las policías puedan ser eficientes, puedan tener el monopolio del uso de armas en territorios públicos y uno lo que esperaría es cómo se recupera el principio de autoridad y cómo puede recuperarse del principio de eficiencia policial en términos de que no tenga se tenga que llegar a esos el límite como para auto defenderse. Creo que aquí el derecho tiene que ayudar a entender esta situación, pero avanza un poco más allá y el tema de fondo de por qué se llega a pensar que ya no hay confianza en las instituciones para poder defenderse y es el tema de fondo que plantea el caso Grollmus.

-¿La política de los acuerdos está resultando? 

-Sí, hay cosas que sí, cosas que no, ahora yo aspiro a que exista una política de buenos acuerdos, ya que el acuerdo para que sea eficiente tiene que ser bueno no, no basta llegar a acuerdos por acuerdo y hemos coincidido en algunas cosas, particularmente el haber generado esta agente priorizada de 31 proyectos vinculado a la seguridad, que es un tema muy potente, hay otros temas que hemos tenido más distancia, más diferencia en donde creo que hay espacios grandes para poder lograrlo. Creo que el principal de los acuerdos en esa materia esperamos que se produzca en el texto constitucional, ya que ese es un capítulo que hay que cerrar en el sentido y espero que este sea la voluntad de los constituyentes que a partir de 12 días más van a estar en ese esfuerzo. Hay que tener coraje para llegar a acuerdos, es más fácil no llegar, es más fácil mantener diferencia, es más fácil siempre estar en la situación de contrariar al máximo que empiece distinto, pero hay momentos que los países requieran espacios de oportunidad y parece que te coraje, pero buenos acuerdos no cualquier acuerdo.

-Usted llega a la testera producto de un acuerdo administrativo ¿Se debe repetir este acuerdo en la Cámara de Diputados?

-Serán los diputados los que tendrán que resolverlo, la experiencia del Senado que se inició el año pasado, permite entenderse y dar espacios en aquello que es razonable, uno lo que quiere es que el Parlamento funcione más eficientemente y estos acuerdos nos permite, por ejemplo diseñar esta agenda 31 proyectos priorizados que tengan continuidad en el tiempo, que tengan plazo, porque uno no está sujeto a las contingencias interna y el equilibrio en el Senado es bastante parejo. Entonces, si se instala en la administración una situación de conflicto permanente como lamentablemente ha ocurrido en la Cámara según ellos mismos han planteado, eso dificulta el buen funcionamiento de la institución. Yo creo que en este tipo de tema es mucho mejor eso que otro sistema.

-En el proceso constituyente se está analizando los umbrales para la existencia de los partidos políticos ¿concuerda con lo que se ha determinado?

-Cuál es el tema de fondo, hoy día no hay una democracia que funcione bien con 23 partidos que tengan representación parlamentaria, eso no existe ninguna parte del mundo y tiene que ver con el cambio el sistema electoral que tuvimos. Creo que no fue bien hecho, no fue bien formulado y permite que hoy día sea la diversidad el valor más importante que la estabilidad. Dicho sea de paso, hay restricciones como tener un mínimo de votantes para poder mantenerse como partido político y con todo lo que eso significa tan tanto en punto de vista financiamiento como el punto de vista de opinión, hay veces que está bien inspirado. Creo que es el tipo de cosas que puede mejorar la lógica de estabilidad en una democracia, cuestión que hoy día ha sido severamente afectada por la proliferación infinita de partidos que al final lo más grave es que incentiva a diferenciarse del resto. Entonces si todos quieren diferenciarse de al lado y tenemos 23 visiones que nunca se van a poner de acuerdo, uno entiende los grados de polarización que se producen, yo creo que hay que volver a los grados de estabilidad que son los verdaderos momentos donde Chile hace cosas grandes.

-¿Hacia dónde debe ir Chile Vamos? ¿Acercarse a Republicanos o a la centroderecha?

-Yo creo que debe mantener su línea, tiene que ser un faro, más que una meta y las cosas no hay que verlas en el corto plazo. Yo creo que nosotros somos una derecha que ha sido capaz de defender valores y principios, pero también de tener voluntad, cuando es necesario, para llegar a buenos acuerdos. Vamos a ver lo que ocurre en el proceso constituyente y el rol que Republicanos optarán en este escenario, recordemos que ellos se identificaron más bien con el rechazo de un sistema y por esas cosas curiosas, raras o no sé de la política, han pasado a tener un rol decisivo. Entonces, de ellos puede depender si efectivamente se quiere llegar a un acuerdo que hicieron un tema constitucional o que se mantenga una situación de diferencia que puede el día mañana aflorar en otro tipo de desencuentro.

Revisa más noticias de la Región del Biobío. Síguenos en Facebook para estar al tanto del día a día penquista. También en nuestro Instagram para ver fotografías con datos de contingencia nacional y del Gran Concepción.