¡Mano dura! Las fuertes sanciones que recibieron los árbitros por el caso Huachipato y Copiapó
Las fuertes sanciones que recibieron los árbitros por el caso Huachipato y Copiapó. La Primera Sala del Tribunal Autónomo de Disciplina de la ANFP entregó un escrito de 20 hojas que publicó el sitio de la ANFP hace instantes y que, anoche, adelantó La Red Deportes a través de sus redes sociales. Finalmente, el estamento liderado por Exequiel Segall aplicó ejemplificadoras sanciones para tres de los cuatro implicados.
El juez Francisco Gilabert, según se enteró Sabes Deportes en Santiago, fue absuelto tras la exposición de los audios en la Radio ADN, ya que el referí fue el único que aportó con todos los antecedentes necesarios para esclarecer la situación de que "para Santiago es penal". Incluso, el árbitro puede empezar a dirigir desde esta semana.
La situación más dura fue para Felipe Jerez. El juez recibió una suspensión de 40 partidos y según el escrito el profesional quedará al margen de "desempeñar cualquier labor arbitral, incluyendo funciones de árbitro, árbitro asistente, cuarto árbitro, integrante del VAR en cualquiera de sus denominaciones y toda otra función relacionada. Para el cómputo de esta sanción se deberá considerar los partidos oficiales del Campeonato de Ascenso o Primera B 2022 y 2023, en atención que es la División en la cual desarrolla su labor profesional". En tanto, Cristián Droguett según el Tribunal fue sancionado con "la pena de treinta (30) partidos de suspensión para el desempeño de cualquier labor arbitral (...)".
Penquista implicado
El árbitro penquista Mario Vargas, uno de los principales infractores y "cabecillas" de este tema también recibió igual cantidad de partidos fuera. Él fue el Quality Manager en el duelo entre acereros y nortinos por la Liguilla de Promoción. Uno de los puntos fue que Simón Marín, integrante del tribunal, solo quería sancionar con 5 partidos fuera.
Sobre la situación de Vargas, el ente de justicia explicó que "los suscriptores del voto de minoría no tienen duda alguna que don Mario Vargas incumplió el protocolo de funcionamiento del Video de Asistencia Arbitral dado por la IFAB y que haber dado una opinión que no le estaba permitida al VAR, más allá si fue entendida o no, constituye una falta a sus deberes del cargo".
Eso no es todo, la ANFP agregó que "cosa distinta es si esta transgresión técnica tuvo el efecto de provocar un descrédito, menoscabo o afectó la trasparencia de la actividad. Al punto, los señores Segall y Musa no advierten dicha consecuencia. En efecto, el señor Vargas consideró, y considera, que tuvo un fin loable; cual es el de colaborar con el VAR al recordarle una jugada que, en su concepto, les ayudaría a tomar la mejor decisión. Además, en su visión, se encontraba facultado para colaborar en determinados casos especiales, a juzgar por lo que habría recomendado el delegado para la Certificación del VAR, cuyo nombre no recuerda".
