Justicia envía a prisión preventiva a militar que disparó a quemarropa a civil en Concepción

La Corte de Apelaciones de Concepción revirtió la decisión del Juzgado de Garantía penquista y envió a prisión preventiva al sargento Héctor Herrera, militar de Ejército acusado de disparar fuera de toda proporcionalidad a un civil en su pierna, por haber infringido el toque de queda del pasado 22 de octubre en la Remodelación Paicaví, dejándolo con heridas graves.

Lee también: Lo grabaron: militar disparó a quemarropa a un joven en Concepción

El fiscal Nelson Vigueras, señaló que “la resolución de esta Ilustrísima Corte viene a restablecer el imperio del derecho en lo que nosotros sostuvimos en el Juzgado de Garantía de Concepción en el sentido en el cual el delito por el cual se le formalizó a un sargento del Ejército que efectuó un disparo a corta distancia en contra de un ciudadano”.

Esto, agrega, “constituye un grave atentado a los derechos humanos, un acto de un agente del Estado en contra de una persona que se encontraba en una situación de absoluta indefensión, existiendo una total desproporción entre el arma de fuego empleada en las formas de la comisión del hecho y las graves lesiones que le ocasionó, que vulnera no solo como dice el Tribunal la integridad física sino también la integridad psíquica y correcta administración de justicia”.

Sobre el punto de no respetar el toque de queda, Vigueras explicó que “el Estado de Emergencia no constituye una situación que permita a ninguna persona, ni mucho menos a los agentes del Estado, vulnerar las garantías constitucionales, acá lo único que se restringe es el derecho a reunión y circulación, infringir el toque de queda es una falta penal que ni siquiera admite la facultad de detener a esa persona, se le debe conducir para efectos de ser citada

Defensa disconforme

En la primera audiencia la defensa del militar sostuvo la hipótesis de la correcta aplicación del protocolo al retroceder lo suficiente y advertir en reiteradas ocasiones que la persona se detuviera para ser controlado antes de efectuar el disparo, lo que no fue interpretado así por la tercera sala del tribunal de alza.

El defensor penal Claudio Vigueras, señaló que “no era esperado por nosotros, no estamos de acuerdo con la decisión de la Corte evidentemente, creemos que había antecedentes más que suficientes para ratificar la decisión del tribunal de Garantía de Concepción, de manera que no estamos evidentemente conformes con la decisión”

“Siempre hemos planteado que hay un respeto a los protocolos, que de hecho, incluso en los mismos alegatos los colegas del INDH y el Ministerio Público reconocieron que eran ambiguos en ciertos espacios de su redacción, por lo tanto nos mantenemos exactamente en la misma posición”, concluyó.