Empresas importadoras acusan “ineficiencia” y “chantaje” tras presentaciones de CAP y Moly-Cop por el acero chino
Una férrea defensa a la legalidad de las importaciones provenientes desde China, y acusando una serie de falencias tanto por parte de CAP, Moly-Cop y la CNDP, las empresas importadoras de acero chino negaron la existencia de dumping y pidieron finalizar la diferencia arancelaria provisoria.
La más crítica con el actuar de la acerera nacional y de la comisión fue la abogada Ximena Rojas, en representación de Baowu, quien acusó que “la denuncia de CAP es completamente infundada, la investigación nunca debió ser iniciada con una metodología propuesta por CAP y utilizada por la Comisión ilegal y hechiza, por lo que debe ser desechada de una vez por todas”.
Rojas apuntó a que “CAP se equivocó en el mecanismo de defensa comercial, es evidente que trae jurisprudencia errónea y no ha lugar. Esta comisión no ha identificado subvenciones. No entendemos porque no se hizo una denuncia por subvenciones o el acuerdo de salvaguardias.
“La imposición de esta sobretasa entrega a CAP un monopolio de facto ya que ellos son los únicos productores locales de barras de acero”, puntualizó la jurista.
Chantaje al gobierno
Otro punto en el que hicieron hincapié los abogados de las empresas chinas, fue la forma en que se aprobó la sobretasa y cómo CAP mediatizó la situación.
De acuerdo a Ximena Rojas, “CAP traspasó un problema interno a la comisión, “si no me conceden el antidumping, cierro y despido trabajadores”, CAP es una empresa ineficiente. Es insólito el lobby empresarial de una empresa ineficiente para lograr algo y entendemos a los sindicatos, ya que se trata de una situación compleja, pero el antidumping no es un mecanismo para salvar a una empresa ineficiente, sino que salvar a una empresa ineficiente”.
De paso, Rojas apuntó al gobierno, ya que “me pueden decir que hace Ministerio de Economía dando comunicados de prensa informando esto, literalmente nos hemos enterado por la prensa y esta comisión otorga justo lo que pide CAP”.
Esto es reafirmado por el abogado Andrés Sotomayor de China Iron and Steel Association (CISA), a su juicio, “hay una presión de CAP en el gobierno chileno. Y al igual que todos los chilenos, las empresas nos enteramos por la prensa de estos valores. CAP amenazó derechamente al gobierno chileno con el cierre de la planta, generando una crisis, esa situación nos preocupa bastante, pero no es la forma, amenazando”.
Sotomayor consideró que “la sensación que queda entorno a esto es que CAP chantajeó al gobierno, lo que es preocupante. Estamos gastando recursos sustanciales en un producto de nicho”.
El representante indicó que “hay una contradicción en CAP al ser exportador de estos productos, en 15 meses, se importó 15 mil toneladas, de ellas, 9 mil fueron para CAP, esto vendría a ser un autogol”.
Pecado original
Otra empresa que expuso ante la comisión fue Magotteaux Chile, la que cuestionó el planteamiento de CAP en la investigación, asegurando que no existe un daño real.
Según el abogado Santiago Ried, “se nos ha planteado una situación dramática por parte de Huachipato, y el pecado original en esta investigación, se encuentra en que pide analizar a todas las barras para las bolas para molienda. Pero Moly-Cop pide exclusión de las barras SAG. Estamos hablando de 3 mil toneladas de las 53 mil toneladas totales. O sea, el 5,6% de las bolas convencionales que son importadas”.
Ried agregó que “existe una caída abrupta de las importaciones de barras tradicionales, en casi un 80%, por lo que se debería descartar cualquier medida. Las importaciones han ido bajando en relación a la producción y venta local. No entendemos el daño a la producción local, incluso, ellos han reconocido un aumento de la producción, incluso, dicen que no hay daño en la participación en el mercado”.
El representante adujo que los problemas que vive la siderúrgica local se deben a “otros factores como una contracción por la demanda de barras convencionales, la prolongada y profunda crisis de la construcción en Chile; las propias importaciones de CAP de barras para bolas convencionales, estas importaciones hacen un daño o beneficio a la compañía”.
Ried cerró su alegato con que “este caso es un gran equivoco al final, puesto que perdió el norte al excluirse las barras SAG”.
Síguenos en Facebook e Instagram para ver más datos de la contingencia del Biobío, Chile y el mundo.
