Rechazan recurso que interpuso Rucalhue contra Conaf por obras de la central hidroeléctrica

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección que interpuso la empresa Rucalhue Energía SpA en contra de la Corporación Nacional Forestal (CONAF). No obstante, aún queda una instancia de apelación en la Corte Suprema, por lo que la resolución no está firme y ejecutada.

Fue interpuesta tras la dictación de la Resolución Exenta N°658 del 5 de agosto de 2022 que rechazó su solicitud de excepcionalidad del artículo 19 de la ley 20.283, que se requiere para la construcción y posterior operación de la "Central Hidroeléctrica Rucalhue".

En específico, lo que buscaba la empresa era ejecutar las obras de la central -que consideraba la tala de especies nativas protegidas- y para ello ingresó un informe, pero se consideró insuficiente.

Es más, en un documento emanado desde Conaf, se sostiene que "el informe de Experto carece de la información necesaria para corroborar el cumplimiento de uno de los requisitos copulativos del artículo 19 de la Ley N° 20.283”, lo que implica que no es posible determinar, si las intervenciones o alteraciones generadas por el proyecto o actividad, amenazan la continuidad de la ECC, afectada a nivel de cuenca o excepcionalmente fuera de ella, considerando los escenarios con proyecto y sin él".

La entidad, a su vez, declaró en dicha resolución que las obras de la "Central Hidroeléctrica Rucalhue" no son de interés nacional.

Es a raíz de lo anterior que Rucalhue SpA recurrió ante la Corte con el recurso de protección a fin de revertir la decisión. No obstante, el organismo lo rechazó.

Reacciones tras el decisión de la Corte: Alcaldes apuntan a que fue correcto

Jorge Rivas, alcalde de Mulchén, expresó que se trató de "una decisión correcta, la que ha tomado la Corte de Apelaciones, que ha rechazado un recurso de protección, que han interpuesto quienes están detrás de esta central Rucalhue".

"Quilaco lo ha dicho claramente a través de un plebiscito, de diferentes voces que se han elevado, que en definitiva no quieren una central", agregó. Afirmando que "Conaf ha actuado y dicho que efectivamente está afectando algunas especies y por lo tanto, este recurso de protección que ha sido rechazado por la Corte de Apelaciones, creo que va en buen camino".

Por su parte, el alcalde de Quilaco, Pablo Urrutia, aseguró sentirse muy contento porque "sí se escuchó nuestra consulta ciudadana. Cuando recién asumimos nos encontramos con esta problemática y para ello hicimos la consulta ciudadana, la cual Quilaco se pronunció que no quiere más daño al río Biobío, la explotación de los ríos porque sino cuidamos hoy día, mañana vamos a tener un tremendo problema".

"Es importante que la Corte diga que no más corta de árboles y que es necesario que cuidemos nuestro ecosistema, y a estos árboles que están en nuestra comuna", sostuvo.

En tanto, el senador Gastón Saavedra, recalcó que la Corte "ha escuchado el clamor, los anhelos y las esperanzas que tienen los habitantes de Quilaco. Ellos anhelan mantener sus recursos naturales, todo que es el desarrollo de la pequeña agricultura y avícola".

Rucalhue expresó su "tranquilidad" tras resolución de la Corte

La empresa Rucalhue, por medio de un comunicado, afirmó que "respeta plenamente la institucionalidad vigente en Chile y así ha actuado en forma permanente durante la ejecución del proyecto utilizando los canales institucionales para resolver los asuntos que le competen", recogió La Tribuna.

Sobre el fallo en sí, indicó que "este sólo reconoce que Conaf actuó dentro de sus competencias respetando el procedimiento regulado en la ley. Es importante señalar que la propia Conaf, en la resolución recurrida, expresa que el titular tiene siempre el derecho a presentar una nueva solicitud acompañando nuevos antecedentes, los que deben ser ponderados en su mérito por la autoridad".

Asimismo, Rucalhue expresó "su tranquilidad respecto a la resolución porque permite levantar la suspensión de la nueva solicitud de excepcionalidad presentada el 1 de marzo de este año, la que incluye nuevos antecedentes y medidas adicionales. La tramitación de la nueva solicitud estaba suspendida por decisión de Conaf por encontrarse pendiente el fallo de la Corte de Apelaciones".