Académicos y políticos del Biobío analizan la acusación constitucional contra Piñera
Uno de los temas que se tomó la agenda política fue la acusación constitucional contra el presidente Sebastián Piñera. Por su participación en una millonaria compraventa de la minera Dominga, que filtró la investigación periodística denominada "Pandora Papers".
A raíz de ello, se generó un halo de incertidumbre en lo que es el espectro político, cuando se está en pleno proceso electoral. Parlamentarios de oposición y del oficialismo han salido a dar sus declaraciones en torno a ello.
En la región del Biobío son múltiples las reacciones que han habido en relación a la acusación constitucional contra el mandatario. Es la segunda que se alza en su contra, ya que hubo una antes, que ocurrió en diciembre del 2019, pero que no prosperó.
"Sería un muy mal precedente"
Respecto a ello, el diputado Sergio Bobadilla (UDI), se refirió a si existirá un apoyo por parte suya a la acusación constitucional alzada contra el presidente. Lo anterior puesto que su bloque le entregó libertad para los votos.
En ese sentido, dijo que "yo creo que esa libertad tiene que tener relación con ciertas lealtades que uno debe tener con el conglomerado que uno pertenece".
"En lo personal yo no estaré de acuerdo con una acusación en contra del presidente. Si deben hacerse todas las investigaciones necesarias para tener transparencia y claridad respecto a esta situación. Perro de ahí a llegar a una acusación constitucional yo no lo comparto", recalcó.
Bajo esa línea, indicó que hay instancias que se pueden implementar, por ejemplo una interpelación. Pero no llegar al extremo de querer destituir al Presidente de la República.
"Creo que sería un muy mal precedente que Chile entre a este círculo de países que van cambiando sus presidentes de la noche a la mañana", puntualizó.
Por otra parte, el diputado Gastón Saavedra (PS), señaló que la decisión del Presidente de la República de llevar los recursos a los Paraísos fiscales, configura una evasión de carácter tributario.
En esa línea, agregó que "al transgredir el principio de probidad y colocar el nombre del Presidente de Chile entre los líderes internacionales que han deshonrado sus naciones, deshonra al honor de la patria".
Finalmente, precisó que están los fundamentos suficientes para acusar constitucionalmente al primer mandatario.
"Debemos hacerla porque somos un poder del Estado que permite los equilibrios democráticos para el buen funcionamiento del país", manifestó.
Lee también: Pandora Papers: Fiscalía iniciaría una causa penal contra el presidente Piñera
La acusación constitucional no solo afectaría a Piñera, también a Sichel
La académica de la Universidad del Biobío y experta en marketing político, Paulina Pinchart, analizó lo que significa esta acusación constitucional contra el mandatario.
En relación a ello, apuntó a que los contrincantes están tratando de bloquear a Sichel. "Simplemente la mejor forma de bloquear a Sichel es a través de Piñera y también estás las decisiones que ha tomado sobre todo en este segundo mandato, por lo que tiene a mucha gente en contra", indicó.
Bajo esa línea, indicó que va más allá de lo ideológico, "tiene gente en contra emocionalmente y todas las herramientas las van a considerar válidas para usarlas", detalló.
Conforme lo señaló Pinchart, los contrincantes en este caso saben que la situación que gira en torno a Piñera por la minera Dominga "lo pueden sacar a flote en una acusación constitucional".
"Sin embargo, esta acusación como estamos en una época de campaña, va a tener mayor eco, pero lo tendrá mientras esté en la Cámara de Diputados", agregó.
"Después yo creo que no va a tener los votos en el Senado. Pero por estar en época de campaña hay un perjuicio y una mancha más a Piñera, que también es un golpe para Sichel", cerró.
