Cerrar Publicidad (10s)

Este jueves la Corte de Apelaciones de Concepción revisó el recurso interpuesto por el Ministerio Público, para revertir la decisión de no decretar prisión preventiva para Jorge Escobar Escobar, hasta ahora único imputado por la muerte de Tomás Bravo.

Los ministros que integraron la sala fueron Hadolff Ascencio (presidente), fiscal judicial Silvia Mutizábal y abogado integrante Gonzalo Cortez. En la instancia los jueces ratificaron la resolución del Juzgado de Garantía de Arauco: "no es posible decretar una medida cautelar en esta etapa de la investigación". Por lo tanto, se decretó la orden de egreso del recinto penitenciario donde el imputado se encontraba en calidad de "detenido en tránsito".

En la primera parte de la audiencia, Cartagena expuso que el cuerpo del pequeño Tomás presentaba "antecedentes de asfixia"; y que se ordenó una pericia maxilofacial centrada en sus piezas dentales, para determinar un posible ataque sexual.

Dicha pericia la realizó el Servicio Médico Legal. Los resultados llegaron a la Fiscalía la jornada de este miércoles, antecedentes expuestos en la audiencia. Sin embargo, el abogado defensor Cristian Sleman presentó reparos al informe con un meta peritaje, el que según dijo, encontró errores metodológicos e irregularidades en el procedimiento del servicio forense.

Lee también: El Gran Concepción retrocede a cuarentena

Argumentos del Ministerio Público

La fiscal regional del Biobío, Marcela Cartagena, aseguró -tras tomar las riendas de la causa- que las pruebas contra el imputado existen y serían contundentes.

Cartagena precisó ante el tribunal que recibieron en las últimas horas los resultados de una de las pericias realizadas en el SML de Concepción. "Se plantea un ataque sexual por vía bucal (...) no se había hecho una pericia maxilofacial, concentrada en las piezas dentales del menor. Es así como el día miércoles le ordenamos -al SML- una pericia maxilofacial, producto de eso esa diligencia se hace", expuso la persecutora. El resultado del informe, detalló la persecutora, lo recibieron el 03 de marzo de 2021, pasado el mediodía.

En este punto la transmisión de la audiencia se suspendió por segunda vez para el público, producto de la emisión de imágenes delicadas para la familia del menor.

Argumentos de la Defensa

El defensor Penal Público, Cristian Sleman, insistió en que la "evidencia que existe es insuficiente e incluso contradictoria con los hechos de la imputación". Agregó que "muchos de los hechos que el fiscal da por acreditados no tienen sustento en la investigación".

Sleman acusó una falta de rigurosidad por parte del Ministerio Público e incluso presentó nuevos informes sobre errores metodológicos e irregularidades en las pericias llevadas a cabo por el SML. "El fiscal ha mezclado resultados de peritajes y ha llegado a conclusiones sin ningún sustento", señaló.

Para esta y otras informaciones, únete gratis a nuestro canal de Telegram haciendo click aquí.

Cargando más noticias...