Tribunal rechazó prisión preventiva para imputados de ataque incendiario en escuela de Cañete
Por más de cinco horas se prolongó la audiencia de formalización en contra de tres sujetos que fueron detenidos durante la madrugada de este viernes, en Cañete. Según informó Fiscalía, los individuos tenían en su poder diversas especies de la escuela internado G-855 Pedro Etchepare Borda, la cual fue quemada el 15 de julio de este año.
El Fiscal Juan Yáñez, quien tiene dedicación exclusiva para investigar los casos de violencia rural en la Región del Bío Bío, solicitó dejar en prisión preventiva a los acusados.
Se indicó que el principal delito que les imputó el fiscal Yáñez, fue robo en lugar destinado a la habitación. Esto último, después que se encontrara en sus domicilios dos lockers; un generador eléctrico; puertas de aluminio con sus vidrios; una cocinilla de dos platos, y un horno industrial con cámara marca Maigas, todas sustraídas desde el establecimiento educacional.
Lee también:
Se añadió que también se encontró una pizarra blanca y la campana de la escuela. Además, un extractor de aire de cocina, un fogón y un lavaplatos industrial. Asimismo, se les encontró diversos kayaks y chalecos salvavidas.
El primero de los imputados fue identificado como I.T.R, y el segundo como J.I.J, en cuya casa se hallaron tres cartuchos calibre 12, sin que él tuviera autorización para ello.
Al tercer imputado, F.M.H, la Fiscalía también le formuló cargos por infracción a la ley de armas porque tenía una escopeta hechiza apta para el disparo.
Sin embargo, el Juzgado de Garantía de Cañete no acogió la petición de la Fiscalía y rechazó dictar la prisión preventiva para los imputados. El persecutor penal Juan Yáñez apeló en la misma audiencia, y será la Corte de Apelaciones de Concepción la que deberá resolver al respecto. Mientras tanto, continúan privados de libertad.
Por su parte, el defensor penal público Pedro Aguilera, sostuvo que el resultado de la audiencia “nos parece adecuado, toda vez que el tribunal acogió las pretensiones de la defensa, en orden a no decretar la medida de prisión preventiva. Sostuvimos que las evidencias que se tenía en consideración para hacer la imputación, era insuficiente”.
Para esta y más informaciones síguenos en nuestras redes sociales. En Twitter estamos en @sabescl
