Tribunal sobresee dos de las denuncias contra Martín Pradenas
Fotografía:

Tribunal sobresee dos de las denuncias contra Martín Pradenas


Por Antonio González | 21 Julio 2020 16:46
COMPARTIR

La defensa de Martín Pradenas, quien está siendo formalizado por el delito de violación contra Antonia Barra y otros cuatro delitos de connotación sexual, solicitó el sobreseimiento de dos de dichas denuncias, argumentando la "la prescripción de la responsabilidad penal".

Tras esto, el Juzgado de Garantía de Temuco aceptó la solicitud, señalando que "se acoge la petición de prescripción y se sobresee definitivamente y de forma parcial respecto a los hechos uno y tres atribuidos al imputado Pradenas".

https://twitter.com/FISCALIA_IX/status/1285675458172985345

Unas de las denuncias prescritas es un hecho que habría ocurrido durante la Semana Santa del año 2014, cuando la víctima era mayor de edad.

"En este caso el hecho ocurrió en la Semana Santa del año 2014, la que transcurrió entre el 13 de abril al 19 de abril. Por lo que el ilícito pudo haberse cometido, entendemos que no se cometió, máximo el 19 de abril del 2014", detalló el abogado Gaspar Calderón.

"La querellante, nació el 18 de abril del año 1995 y cumplió 18 años el día 19 de abril del año 2013. Por lo tanto, a la época de los hechos denunciados era mayor de edad y tenía 19 años", agregó.

En ese sentido, sostuvo que: "a la fecha de la denuncia habrían transcurrido cinco años y seis meses. A la fecha de la formalización, es decir hoy, habría transcurrido seis años y dos meses (...) cómo quiere que se mire este hecho que prescribió el 20 de abril del año 2019".

El segundo caso prescrito habría ocurrido el 30 de noviembre del año 2010, cuando la denunciante tenía 15 años de edad, cumpliendo la mayoría de edad el 18 de junio el 2012.

"Entre la fecha en que cumplió 18 años y la formalización hay ocho años y un mes. Entre la fecha que interpone la denuncia, el 31 de octubre del año 2019, y la época en que habrían ocurrido los hechos hay siete años y cuatro meses", explicó.

"Esta acción habría prescrito el 4 de junio del año 2017", concluyó.

La nota informa de un proceso judicial en curso, por lo que los involucrados no deben ser considerados culpables hasta que la justicia lo determine.

Para esta y más informaciones síguenos en nuestras redes sociales. En Twitter estamos en @sabescl

ETIQUETAS: